February 17, 2006
可分・不可分
生誕１００年・前川國男建築展を見てきた。会場は嘗て美観論争を巻き起こした東京海上ビルから目と鼻の先にある東京ステーションギャラリーです。当時、東京都がこの東京海上ビルの確認申請を却下した理由は当該申請建築物と既存建築物は用途上可分の関係にあり一つの敷地と見なすことは出来ないと云うものでした。建築基準法施行令・第一条第１項で敷地は「一の建築物又は用途上不可分の関係にある２以上の建築物のある一団の土地をいう。」と定義されています。つまり、用途の異なる建築を一つの敷地に建てるのを禁止している訳ですが、構造的に一体化されている建築物は「この限りでない」と適用されないのが一般的判断です。従って地階や渡り廊下等で既存建築物と一体化されている申請建築物は過去の事例からも適法な訳です。当然、東京海上側は東京都の判断を不服として建築審査会に審査請求し、建築審査会は東京都の処分を取り消す判断を下します。時は1967年9月、その時、歴史は動いたか？。11月には佐藤Ｂ作じゃなく、時の首相・佐藤A作までが介入し、東京海上側に建設中止を求める始末、法治国家にしてこの有り様です。結局、東京海上側が自主的に階数を減らし、建物高さを低くして美観論争はうやむやのままソフトランディングした訳です。その後、美観を盾に東京海上ビルの建設に異を唱えた丸の内のＭは、続々と東京海上ビルを超える超高層を建てています。そして用途上可分・不可分を争った敷地問題も、容積率で余った床面積を隣接する用途上可分な土地に売ることすら出来るようになりました。全ての価値は金に等価交換される時代です。丸の内地区の美観論争とは何だったのだろうか、欲深い人間の嫉みから派生した問題としか思えません。
註：可分（かぶん）--分けられる。不可分（ふかぶん）--分けられない。
aneppeさん、どうもです。
そちらのテリトリーをウロウロと徘徊しました。
参考にさせていただきまーす。
展覧会のおかげでこの話題がとりあげられて幸運♪
ビル内敷地に入ってきました。
ははは、そんなに深い意味はないです。しいて言えば銀杏の木が東京都のシンボルということです。
『「丸の内に勤めるOL・サラリーマン100人に聞きました。東京駅丸の内駅前広場の銅像は誰でしょう？」さて正解率？』はなんてクイズになりそうです。
「駅前彫刻」だけでも何かのサイトがあってもよさそうだが、前川國男さんの弟子にあたる大高正人氏の「都市と彫刻」という文が見つかった。
http://www.city.ube.yamaguchi.jp/choukoku/text/ube04.htm
井上勝さんのこと、よく知りませんでした。井上馨は知っていても、勝さんとなると…。伊藤博文や井上馨と同時代の萩の人のようですね。なんだか、東京会場のビルと重ね合わせて撮影されているので、本文の内容ともきっと関係があるに違いない！！、なにかきっと仕掛けをしてあるに違いない！！、と勝手な推測をしていました〜(^^;;ゞ。
Posted by: わきた・けんいち at February 19, 2006 11:35 AM銅像は初代工部省鉄道局長・井上勝と云う人だそうです。
http://www.town.yamakita.kanagawa.jp/kankou/rekishi/gotembasen_monogatari_01.html
私も知りませんでした。(^_^;)
「美観論争」、ず〜っと後になって、大人になってから知ることになりました。当時は、小学校３年生ですから知るはずもないんですが(^^;;。「建物高さを低くして美観論争はうやむやのままソフトランディングした」とのこと、議論を次へのステップに活かしていくということが、この国は下手ですね〜（人のことは言えませんが…）。論争から、公共的なルールをきちんとつくりあげていくことができないまま、けっきょく、都市空間を経済的尺度のみで評価する方向に突出する形で、東京は動きはじめてしまったのですね。「容積率で余った床面積を隣接する用途上可分な土地に売ることすら出来るようになりました」というのを読んで、ＣＯ2の排出権取引を思い出しました。ところで、東京海上ビルを設計したのは、前川國男さんなんですね〜。で、なにも知らない者のアホな質問で申し訳ないのですが、写真の銅像の方は？
Posted by: わきた・けんいち at February 19, 2006 02:02 AM